من هو نادى القر الحقيقى الزمالك ام الاهلى

من هو نادى القرن الحقيقى فى افريقيا ؟ مع التوضيح ؟
النادى الاهلى هو نادى الاهلى القرن
لكن فعلياً نادى الزمالك هو نادى القرن الحقيقى
ويرجع ذلك الى ان عندما اعلن الاتحاد الافريقى انه سيكرم نادى الزمالك لأنه بطل القرن على القارة الافريقية قبل الاعلان الرسمى بيومين وعندما بدء الزمالك بالاحتفال واقامة الليالى الملاح.
تحرك مسئولى النادى الاهلى وطلبوا الوساطة لدى سكرتير الاتحاد الافريقى أ/ مصطفى فهمى حتى يأخذ الاهلى اللقب من الزمالك وبالفعل وافق مصطفى فهمى على ذلك مقابل ................ .
واستطاع مصطفى فهمى ان يقنع الاتحاد الافريقى ان يغير طريقة احتساب النقاط حتى يذهب اللقب الى النادى الاهلى.
فلو لاحظنا جيداً سنجد ان القارة الافريقية تفرض نظام مختلف فى احتساب النقاط مختلفاً تماماً عن باقى القارات.
وبذلك ذهب اللقب الى الاهلى

ههههههههههههههههههههههههه

ماشي انا معاكي سنة 2000 اما دلوقتي من الي يستاااااااااااااااهل اللقب دا

اكيد طبعا نادي القرن الناااادي الاهلي

اولا الف مبرووووووووووووووووووووووووك الدورى للاهلاويه
ثانيا بيتحدد نادى القرن فى بدايته ونهاية اللى قبله ولا هما كانوا عارفين اللى هيحصل بعد كدا

الزمالك وبس
الزمالك بطل القرن

الزملكااااااااااااااااااااااااويه بيحلموا




واحنا معاااااااااااااااااااااااااااااهم

بس الحلم ده حقيقه

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
ان شاء الله معادنا الكاس
والسنه الجايه الدورى والكاس وابطال افريقيا والعالم كمان
واحلامنا حقيقه مش خياااااااااااااااااااااااااااال

[URL=".[URL="http://www.a2a.cc"].[/URL]http://uploadpics.a2a.cc"].[/URL][URL="http://www.a2a.cc"].[/URL[/url]]

الاهلى دا برنس وهيعيش طول عمره برنس اووووووووووووووو اهلاوى اووووووووووووووووو اهلاوى بجد رجاله ومبروك الفوز على الاتحاد يا كل الاهلوية

الله يباااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااارك فيك يا بااااااااااااااشا

ههههههههههههههههههههههههههه
انتو بتغنو وتردوا على بعض
انتو اخركو شويه كلام فعلا

له بس كدا يا دكتوووووووووووووووره

احنا عمرنا ما اتكلمنا بس

احنا بنتكلم ومعانا الادله والبراهين على كدا

براهين ايه بس يادكتور
انتو كل كلامكم عن الفوز على الاتحاد الليبى والدورى
ودا لسه الايام دى
مش وقت تحديد نادى القرن
صح ولا انا غلطانه

الأهلي نادي القرن وكل قرن


واللي يقول غير كده
هطلع له قرن الغزال من جيبي

في البداية دا توبيك كدا ع الماشي
الغريب أن أغلب ما يكتب من مقالات حول هذه القضية يتجاهل تماماً أن النادي الأهلي فاز بكأس أفريقيا للأندية أبطال الكئوس ثلاثة مرات متتالية أعوام 1984 و1985 و1986،واحتفظ بها مدي الحياة في إنجاز قاري أفريقي لم يسبقه إليه إلا نادي هافيا كوناكري الغيني الذي احتفظ بكأس بطولة أفريقيا للأندية أبطال الدوري بعد فوزه بها أعوام 1972 و1975 و1977، ثم عاد الأهلي وفاز ببطولة أفريقيا للأندية أبطال الكئوس للمرة الرابعة عام 1993، بل الأغرب أن جميع من كتب يتحدث عن أن الزمالك هو من فاز أولاً وأن النادي الأهلي هو الذي يلحق به وكأن النادي الأهلي كان يعيش في غياهب الجب بينما نادي الزمالك يصول ويجول في أفريقيا دون منافس وهو النادي الذي حقق بطولاته الأولي والثانية والرابعة في بطولة أفريقيا للأندية أبطال الدوري أعوام 1984، 1986، 1996 وكان مشاركاً في هذه البطولات كوصيف لبطل الدوري، بينما لن تجد بطولة واحدة فاز بها النادي الأهلي وكان مشاركاً فيها بديلاً لأي نادي في مصر.

إن الزمالك لم يكن ليشارك في أي بطولة أفريقية عام 1984 لو شارك نادي المقاولون العرب في بطولة أفريقيا لأبطال الدوري لأن النادي الأهلي كان حاملاً لبطولة كأس مصر 1983، وكان المقاولون العرب بطلاً للدوري في 1983، لكن المقاولون العرب شارك في بطولة أفريقيا للأندية أبطال الكئوس عام 1984 لأنه كان حامل لقب البطولة مرتين متتاليتين أعوام 1982، 1983، ويريد الفوز بها لمرة ثالثة للاحتفاظ بكأسها مدى الحياة، وبالتالي فتح المقاولون العرب الطريق للزمالك للمشاركة.

كما لم يكن الزمالك سيشارك في عام 1986 في أي بطولة أفريقية لو شارك الأهلي في بطولة أفريقيا لأبطال الدوري لأن النادي الأهلي كان حاملاً لبطولة كأس مصر 1985 بعد انتصار ناشئيه الشهير علي نادي الزمالك 3/2 بدور الثمانية لبطولة كأس مصر، وتغلب في نهائي البطولة علي الإسماعيلي بهدف طارق خليل، ولو شارك الأهلي في بطولة أبطال الدوري لشارك الإسماعيلي في بطولة أبطال الكئوس بصفته وصيف بطولة الكأس، لكن الأهلي فضل المشاركة في بطولة أفريقيا لأبطال الكئوس لأنه كان حامل لقب البطولة مرتين متتاليتين أعوام 1984و1985، ويريد الفوز بها لمرة ثالثة للاحتفاظ بكأسها مدى الحياة، وهو ما حدث بالفعل.

ولو شارك الأهلي في بطولة أبطال الدوري عام 1996 والتي كان الأهلي وقتها منسحباً من بطولات الإتحاد الأفريقي ما شارك الزمالك أيضاً في أي بطولة لأن بطل الكأس في عام 1995 كان نادي المقاولون العرب، أي أن ثلاثة بطولات من الخمسة بطولات التي فاز بها نادي الزمالك في بطولة أفريقيا لأبطال الدوري، لم يكن الزمالك بطلاً للدوري، بينما شارك أبطال الدوري في بطولة أفريقيا لأبطال الكئوس.

إذن فالحديث عن ضعف بطولة أفريقيا للأندية أبطال الكئوس أو قوة بطولة أفريقيا للأندية أبطال الدوري في هذا التوقيت بحجة أن بطل الدوري أقوى من بطل الكأس، حديث عبثي لا محل له من الإعراب، لأن الزمالك نفسه لم يكن بطلاً للدوري في ثلاثة أعوام فاز فيهم بثلاثة بطولات أفريقية، ومثله كثير من الأندية التي لعبت في بطولات أفريقيا للأندية أبطال الدوري، وكان لبطولة أبطال الكئوس رونقها وقيمتها في ظل عدم وجود جوائز مالية أو وجود بطولة كأس العالم للأندية التي تشترط أن يكون الفريق المشارك فيها هو الفائز ببطولة أبطال الدوري قارياً.



ولننظر للفرق التي لعبت في كأس أفريقيا لأبطال الكئوس في السنوات التي فاز بها الأهلي والزمالك لنعرف هل هي قوية أم كما قيل أنها أندية ضعيفة في بطولات ضعيفة؟:

عام 1984: الأهلي المصري، كانون ياوندى الكاميروني، المقاولون العرب، المريخ السوداني، أسيك كوت ديفوار، إينوجو رينجرز النيجيري، النجم الساحلي التونسي، مولودية الجزائر - وفاز الأهلي بالبطولة بعد تغلبه على كانون ياوندي في النهائي.

عام 1985: الأهلي المصري، المريخ السوداني، كوتوكو الغاني، إستاد أبيدجان كوت ديفوار، مولودية الجزائر، ليفينتس النيجيري - وفاز الأهلي بالبطولة بعد تغلبه علي ليفينتس النيجيري في النهائي.

عام 1986: الأهلي المصري، الإسماعيلي المصري، مولودية الجزائر، باور ديناموز الزامبي، هافيا كوناكري الغيني - وفاز الأهلي بالبطولة بعد تغلبه علي سوجارا الجابوني في النهائي.

عام 199 : الأهلي المصري، المريخ السوداني، أفريكا سبورت كوت ديفوار، بيترو أتليتكو الأنجولي، هافيا كوناكري الغيني، المريخ السوداني، كارا برازافيل الكونغولي، شبيبة القبائل الجزائري، وفاز الأهلي بالبطولة بعد تغلبه علي أفريكا سبورت في النهائي.

عام 2000: الزمالك المصري، كانون ياوندى الكاميروني، اتحاد العاصمة الجزائري، الأفريقي التونسي، الجيش الملكي المغربي، المريخ السوداني، أسيك كوت ديفوار - وفاز الزمالك بالبطولة بعد تغلبه علي كانون ياوندي في النهائي.


هل ينكر أحد أن تلك الفرق هي إما أبطال كأس أندية أفريقا لأبطال الدوري أو جاءت بالمركز الثاني في نفس البطولة أو فازت مرات عديدة ببطولة الدوري العام في بلادها؟.

فبطولة أفريقيا للأندية أبطال الدوري فاز بها الأهلي 1982 و1987 وكانون ياوندى 1971 و1978 ومولودية الجزائر 1976، وأسيك 1998 والإسماعيلي 1969 والجيش الملكي 1985 وكوتوكو 1970 و1983 وهافيا كوناكري 1972 و1975 و1977، وكان المقاولون العرب حاملاً لكأس أبطال الكئوس في 982 و1983، وكارا برازافيل 1974، وهذا علي سبيل المثال لا الحصر.

في رأس المقال تحدثنا عن كيفية إحتساب نقاط التصنيف الذي فاز النادي الأهلي من خلاله بلقب نادي القرن، والأساس الذي تم عليه تصنيف الإتحاد الأفريقي للأندية، تصنيف معلن من بداية عام 1994، وكان الزمالك يحتل المركز السادس به برصيد 19 نقطة وأضيفت له نقطة الفوز ببطولة كأس السوبر بعد فوزه علي الأهلي بجوهانسبرج ليصبح رصيده 20 نقطة، واستخدم الإتحاد الأفريقي في التصنيف الأسلوب التراكمي المعترف به عالمياً، ولم نسمع وقتها أي اعتراضات من أي نوع محلياً أو قارياً، ثم يأتي من يقول أن الإتحاد الأفريقي أعطى بطل السوبر نقطة واحدة لأن الزمالك فاز به مرتين بينما لم يفز به الأهلي عند إعلان الفائز بلقب بطل القرن كمجاملة للأهلي، كيف يفكر أحد في الإتحاد الأفريقي في مجاملة الأهلي علي حساب الزمالك والزمالك متخلف عن الأهلي بخمسة عشرة نقطة ويقبع في المركز الخامس؟.

ثم الم يكن اقرب لهذا التصور التآمري أن يفكر رجال الإتحاد الأفريقي في وضع تصنيف يجامل به فرق القارة السمراء وعلي رأسها كوتوكو الذي كان يحتل المركز الثاني برصيد 33 نقطة وخلف الأهلي بنقطة واحدة فقط، أو كانون ياوندي الذي أتى ثالثاً برصيد 27 نقطة وكل منهم له تاريخه الأفريقي الطويل، بل إن كوتوكو على وجه التحديد وصل إلي نهائي كأس أندية أفريقيا لأبطال الدوري سبعة مرات فاز فيها ببطولتين لأبطال الدوري، وبناء عليه جاء ترتيب التصنيف لأندية الأهلي والزمالك عند إعلان الإتحاد الأفريقي النادي الأهلي بطلاً للقرن علي الوجه التالي تفصيلياً:







و حتى نكمل صورة التصنيف الأفريقي للأندية فها هو التصنيف حتى يومنا هذا لناديي الأهلي والزمالك تفصيلياً:





ولنذهب إلي الإتحاد الدولي لتأريخ وإحصاءات كرة القدم IFFHS الذي لم يفرق في تصنيفاته بين البطولات القارية المختلفة إلا في بداية عام 2007 عندما أعطي للفائز في المباراة ببطولة دوري أبطال أفريقيا 9 نقاط بينما أعطي للفائز في مباراة ببطولة كأس الإتحاد الأفريقي 7 نقاط بعد أن كان يعطي للفائز في أي مباراة قارية 8 نقاط، مهما كان نوع البطولة قبل هذا التاريخ.

ولا ننسي أن الإتحاد الدولي لتأريخ وإحصاءات كرة القدم IFFHS هو نفسه الذي أعطي لنادي الزمالك لقب أفضل نادي في العالم عن شهر فبراير 2003، وهو اللقب الذي يفتخر به الزملكاوية في كل مكان، أقول هذا حتى لا ينسي أحد، ويتهم الدولي لتأريخ وإحصاءات كرة القدم IFFHS بالجهل والتحيز هو الآخر كما اتهموا الإتحاد الأفريقي، وأتساءل، هل يعلن أنصار نادي الزمالك عن عدم قبولهم للقب أفضل نادي في العالم عن شهر فبراير 2003 لتحيزه؟.

وأدعو الجميع للذهاب إلي موقع الإتحاد الدولي لكرة القدم "الفيفا" ليروا ماذا كتب في موقعه يوم 30 يناير 2001 عندما اختير نادي ريال مدريد بطلاً للقرن علي مستوي أندية العالم من قبل الإتحاد الدولي.

فقد جاء في الموقع أن النادي الملكي فاز ببطولة الدوري الأسباني 27 مرة، وببطولة الكأس الأسبانية 17 مرة، وببطولة السوبر الأسبانية أربعة مرات، وببطولة كأس الدوري مرة واحدة، وبكأس أوروبا لأبطال الدوري ثمانية مرات، وبكأس الإتحاد الأوروبي مرتين، وبكأس تويوتا العالمية بين بطلي أوروبا وأمريكا الجنوبية مرتين، ولهذا فهو يعد من وجهة نظر الإتحاد الدولي لكرة القدم نادي القرن على مستوى أندية العالم.

هذا ما جاء في موقع الإتحاد الدولي لكرة القدم، ولو طبق الإتحاد الأفريقي هذه المعايير في أفريقيا لما اقترب أي أحد من النادي الأهلي الأكثر فوزاً بالبطولات في أفريقيا علي المستوي القاري والمحلي، وأستعجب من الذين يقولون أن الإتحاد الدولي لكرة القدم اختار نادي الزمالك ليكون بطلاً للقرن عن قارة أفريقيا، فالإتحاد الدولي لم يتدخل لاختيار أي نادي في العالم ليكون نادياً للقرن في قارته، فالإتحاد الأوروبي هو من اختار نادي ريال مدريد بطلاً للقرن أوروبياً، بل وحدثت أزمة كبيرة في آسيا عندما تجاهل الإتحاد الأسيوي اختيار نادي القرن في آسيا ووصل الاتهام مداه الكبير حين تم اتهام القطري محمد بن همام بتعمد تجاهل اختيار بطل القرن حتى لا يكون نادي الهلال السعودي هو بطلاً للقرن أسيوياً، وليخبرنا هؤلاء عن ماهية بطل القرن في آسيا إن كان الإتحاد الدولي لكرة القدم أعلنه.

كما أن الإتحاد الدولي نفسه هو من يعلن شهرياً ثم سنوياً عن ترتيب المنتخبات عالمياً بنفس الأسلوب التراكمي، والذي يرفض المنتمين لنادي الزمالك أن يحسب الإتحاد الأفريقي لكرة القدم على أساسه نقاط التصنيف الأفريقي للأندية، يريدون تصنيف تفصيل على المقاس وإلا فالكل متحيز، في تجسيد فعلي لنظرية المؤامرة التي لن تجد سواها على ألسنة الجميع كبيراً أو صغيراً، مسئولاً أو مشجعاً، مثقفاً أو جاهلاً.

ويتساءل البعض في حيرة، من الذي افتعل هذه الزوبعة ؟، ولماذا حدث خلط بين الجماهير؟، والإجابة ببساطة أن موقع مؤسسة أرقام وإحصاءات كرة القدم RSSSF، نشر في نهاية عام 2000 تصنيفاً تحت عنوان: THE BEST CLUB OF AFRICA IS: ZAMALEK ، ورتب فيه أندية أفريقيا طبقاً لتصنيفين مختلفين، التصنيف الأول بناء على أفضلية البطولات والغريب أنه وضع الكأس الأفرو أسيوي قبل كأس أبطال الكئوس، أي أنه وضع بطولة استعراضية من مباراتين قبل بطولة كبرى:






أما التصنيف الثاني فكان طبقاً لعدد البطولات:






وانتشر هذا الخبر في بعض الصحف المصرية وتبناه بعض المنتمين لنادي الزمالك، وأول من أعلنه تليفزيونياً وقتها الكابتن حمادة إمام في برنامج رياضي كان يقدمه وقتها، ووجدنا وسائل الإعلام الزملكاوية بعد أن أعلن الإتحاد الأفريقي أن النادي الأهلي هو بطل القرن في أفريقيا، تضلل الجماهير وتتهم الإتحاد الإفريقي بالتحيز للأهلي وتتبني ما جاء في موقع RSSSF على أنه إعلان بفوز الزمالك بلقب بطل القرن، اعتماداً على العدد على الرغم من أن الموقع نفسه لم يعتبر هذا إعلاناً بكون الزمالك بطلاً للقرن، بل لم يعلن عن هذا في أي يوم من الأيام.


إن النادي الأهلي عند إعلانه بطلاً للقرن في أفريقيا كان الفريق الحائز على أكبر عدد من البطولات الكبرى في أفريقيا، حيث فاز بستة بطولات قارية، بطولتين لأبطال الدوري عامي 1982 و1987، وربعة بطولات لأبطال الكئوس أعوام 1984 و1985 و1986و 1993، بينما كان الزمالك فائزاً بخمسة بطولات قارية كبرى فقط، أربعة بطولات لأبطال الدوري أعوام 1984 و1986 و1993 و1996، وبطولة واحدة لأبطال الكئوس عام 2000، أما الحديث عن بطولات السوبر فحديث عبثي، فعلى مستوى العالم تعد بطولات استعراضية عائدها يذهب للعمال الخيرية، وما بطولات السوبر الأوروبية محلياً أو قرياً ببعيدة.

وها هو الترتيب بموقع RSSSF الآن:

http://www.rsssf.com/miscellaneous/torre-afr-best.html

وعلى نفس الموقع تجد تصنيف الإتحاد الأفريقي عند إعلان الأهلي بطلاً للقرن:

http://www.rsssf.com/miscellaneous/caf-ranking.html

الغريب أيضاً أننا نجد الآن من يروج بأن لجنة التاريخ والإحصاء بالإتحاد الدولي لكرة القدم هي من اختارت الزمالك بطلاً للقرن في أفريقيا، وأعلنها للجميع أنه لا توجد هيئة دولية واحدة في العالم، اختارت أي نادي كي يكون بطلاً للقرن في قارته، لا الإتحاد الدولي لتأريخ وإحصاءات كرة القدم IFFHS، ولا مؤسسة أرقام وإحصاءات كرة القدم RSSSF، ولا الإتحاد الدولي لكرة القدم FIFA، وعناوين الهيئات الثلاثة وعلى رأسهم الإتحاد الدولي لكرة القدم موجودة ويعلمها الجميع جيداً، وبإمكان مسئولي الزمالك مراسلتها مباشرة، وليعلنوا للجميع ما رد هذه الهيئات عليهم، وإنا لمنتظرون، أما أن يتم التشكيك في لقب الأهلي الإفريقي، ومحاولة الضحك على الجماهير بالكلام دون الفعل فهذا عبث.

فالإتحاد الدولي نفسه في يوم 24 يناير 2005، ذكر بالموقع في إطار خبر عن تعادل الأهلي مع المصري في بطولة الدوري المصري يتحدث فيه عن توقف رقم الأهلي في الفوز المتتالي:

http://www.fifa.com/worldfootball/ne...sid=96075.html

It was the first failure of the season for the club, who were named five years ago as Africa's club of the twentieth century.

والترجمة واضحة: "كانت هذه المباراة أول تراجع للأهلي الذي سمي قبل خمسة أعوام نادي القرن العشرين في أفريقيا"، وهي دليل واضح على أن الإتحاد الدولي لم يتدخل في هذا الأمر على الاطلاق،بل ويعترف بأحقية الأهلي في لقب بطل القرن.

المثير للدهشة أن كل من تكلم عن الحق المسلوب والشرف الضائع من الزمالك، لم يلتفت لقيام الإتحاد الأفريقي باختيار منتخب الكاميرون كمنتخب القرن في أفريقيا رغم فوز كل من منتخبي مصر وغانا بأربعة بطولات أفريقية بينما فاز منتخب الكاميرون ببطولتين أفريقيتين فقط، وكأن مصر لا تهم الصارخين المتحدثين عن الشرف الضائع في شيء بينما كل ما يهمهم فقط هو التشكيك في بطولة الأهلي وريادته وزعامته الأفريقية.

ففي نهاية ديسمبر 1999 أعلن الإتحاد الأفريقي لكرة القدم أن منتخب الكاميرون هو أفضل منتخب في القرن العشرين، وكما جاء وقتها في موقع هيئة الإذاعة البريطانية يوم 3 يناير 2001 :

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1099348.stm

احتلت الكاميرون صدارة التصنيف الإفريقي للمنتخبات برصيد 45 نقطة، والذي اخذ في الاعتبار انجازات المنتخب في كل من بطولتي كأس الأمم الأفريقية وكأس العالم، وجاء منتخب نيجريا في المرتبة الثانية برصيد 42 نقطة بينما حلت مصر ثالثا في الترتيب العام برصيد 40 نقطة.

جاء ترتيب الكاف بناء علي نتائج المنتخبات في كل من بطولات كأس الأمم الأفريقية وبطولات كأس العالم مع تجاهل البطولات الاوليمبية التي لم تؤخذ في الاعتبار عند حساب النقاط لاشتراك المنتخبات فيها بالفرق الأوليمبية ابتداء من عام 1992، وبذلك لم يتم حساب ذهبيتي نيجريا 96 والكاميرون 2000 في كل من أتلانتا وسيدني علي الترتيب، كما لم تحتسب كافة النتائج للفرق الأفريقية في الأوليمبياد بداية من عام 1992، أما قبلها فكانت الدول في العالم كله تشارك في الأوليمبياد بالمنتخبات الأولى، ولهذا لم تدخل المنافسات الأوليمبية في الاعتبار لاختلاف عمر اللاعبين بالمنافسات.

بينما حل المنتخب الغاني الحائز علي أربع بطولات افريقية في المرتبة السادسة خلف منتخبي المغرب والجزائر الحائزين علي بطولة كأس الأمم مرة واحدة فقط، وجاء منتخب تونس في المركز السابع والكونغو الديمقراطية في المركز الثامن وجاء منتخبا جنوب أفريقيا وكوت ديفوار في المركزين التاسع والعاشر علي الترتيب.

الم يكن من الأولي بكل من شكك زوراً وبهتاناً في أحقية النادي الأهلي بلقب بطل القرن أن يطالب أولاً في حق مصر في لقب منتخب القرن في أفريقيا لأنها الأكثر فوزاً ببطولات أفريقيا والدولة الأكثر مشاركة بها؟، وما ذنب مصر التي كانت رائدة أفريقيا في المنافسات الأوليمبية للعبة كرة القدم وحصلت على المركز الرابع مرتين في عامي 1928 و1964، كما وصلت دور الثمانية في أوليمبياد 1924 و1984، هذا بخلاف مشاركاتها في عدة دورات أوليمبية أخرى، لماذا لم يحتسب نقاط في الأوليمبياد لكافة المنتخبات الأفريقية المشاركة في الأوليمبياد قبل 1992؟، كما تم احتساب نقاط للمشاركة في بطولات كأس العالم؟.

أيهما أولى بالحرب يا سادة؟، هل لقب بطل القرن على مستوى الأندية الذي فاز به الأهلي أم لقب بطل القرن على مستوى المنتخبات والذي ذهب للكاميرون، وتم تجاهل إنجازات مصر الأوليمبية؟.


بسم الله الرحمن الرحيم " فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور " صدق الله العظيم

خلص الكلام

في التصنيف الاهلي 40 نقطة والزمالك 37 نقطة يبقى الزمالك الاول بالعافية يعني دا كان ف السنة اللي اعلنوا فيها ان الاهلي هو نادي القرن شوفوا دلوقتي..........

الفرق بين الاهلي والزمالك هو فرق بين نادي مش لاقي مكان يحط فيه الكئوس ونادي مش لاقي كئوس يملى بيها المكان

الفرق بين الاهلي والزمالك هو الفرق بين المبادئ والاخلاق وبين...................... واسالوا جدو

في النهاية بنقول من تالتة شمال بنهز جبال وباعلى صوت دايما بنقول و بنشجع الابطال فريق كبير فريق عظيم اديله عمري وبرضه قليل

يا جماااااااااااااااااعة انتوا بتكلمو عن مين

مين الزمالك دة اصلا

دول لغوة من زماااااااااااااااااااااااااااااان

الاهلى فوووووووووووووووووووووووووق الجميع

يادكتوره هوا حضرتك معرفتيش
الزمالك رجعوه تانى
بس المره دى اجمد
وشوفى الجديد بقى
الاهلى بقى تحت الجميع
ياخسارتك يااهلى

الفاتحه على الاهلى والبدرى وسمعنى سلام

راااااااااااااااااااااااااااح رااااااااااااااااااح خد املى رواااااح خد نور احلامى خد من ايامى كل الافراح وراااااااااااااااااااااااااااااح

ههههههههههههههه هههههههههههههههه ههههههههههههههههه

المنتدى دايما بخير طول ما فيه ناس زملكاويه زيك دكتورة وبالنسبه للاهلويه بكرة نعمل تصفيه للمنتدى ونطردهم

اختار موقع غاني نادى الزمالك ليكون بطل القرن الحقيقي على مستوي القارة الإفريقية وليس الأهلي أو اشانتي كوتوكو الغاني ووضع بعض الأسباب والحقائق التى إستند عليها لوضع القلعة البيضاء كبطل القرن الـ 20.

وتعجب موقع "غانا ويب" من إختيار التاريخ والإحصاء لكوتوكو بطل لهذا اللقب, وإستخدم معايير وأسس حتى يثبت أنه لا يستحقها.

وأفاد الموقع أن التاريخ والإحصاء اختار بطل غانا كأفضل نادي في القرن الماضي على أسس ومعايير معينه ومنها اللقاءات الهامة التى خاضها كوتوكو في ربع النهائي إلى أن وصل إلى النهائي في البطولات الإفريقية وذلك من 1901 إلى 2000 وجاء أفضل خمس أندية على مستوى القارة الإفريقية على النحو التالي :
أشاشنتي كوتوكو بـ 149 نقطة, والأهلي بـ 131.5, والزمالك بـ 126.75, وكانون ياوندي الكاميروني بـ 125.5, فيما حل أسيك ميموزا من الكوت ديفوار برصيد 111.5.

وتساءل الموقع لماذ يقوم التاريخ والإحصاء باختيار المعايير على أساس المباريات وليس عدد البطولات؟, فمن المفترض أن يختارها على عدد الألقاب التى حققها النادي وليس المباريات.

وأوضح غانا ويب أن كل فريق يخوض البطولات وفي عقلة شىء واحد وهو الفوز بهذا اللقب الغالي فهو يعتبر التحدي الأكبر وعندما يتذكر التاريخ و الجماهير نجد أن الترتيب الأمثل من 1901 إلى 2000 كالتالي:
الزمالك في المرتبه الأولي برصيد أربع بطولات, فيما يأتي كانون ياوندي برصيد ثلاث ألقاب, ويحل الرجاء البيضاوي برصيد ثلاث بطولات, والأهلي حقق بطولتين, فيما يأتي كوتوكو بنفس رصيد القعلة الحمراء.

وأشار الموقع إلى أنه لا يعتبر كوتوكو هو الأفضل علي مستوي القارة السمراء ويجب اختياره على عدد الألقاب الذى حققها كل فريق وليس المباريات, مؤكداً أن على الاتحاد الإفريقي لكرة القدم الكاف أن يختار اللقب وليس موقع التاريخ والإحصاء.

وأفاد "غانا ويب" أنه حينما أختارت هيئة الإذاعة البريطانية في موسم 2007 الغاني مايكل إيسيان نجم تشيلسي الإنجلزي أفضل لاعب في إفريقيا, وجاء الإيفواري ديديه دروجبا زميله في الفريق ثانياً, ثم اختار الكاف بعكس الترتيب وجاء دروجبا ثم إيسيان وبذلك يجب على الاتحاد الإفريقي أن يختار بطل القرن.
وأوضح الموقع في نهاية تقريره أن القلعة البيضاء حصلت على أربع بطولات إفريقية وبقيت الأندية أقل منه,وطالب "غانا ويب" أن تحكم الجماهير بأنفسها على من يستحق لقب القرن الحقيقي.